home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 6897 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  6.4 KB

  1. Path: fc.hp.com!kevm
  2. From: kevm@fc.hp.com (Kevin Melsheimer)
  3. Newsgroups: news.newusers.questions,alt.society.futures,comp.lang.c,comp.lang.rexx,comp.lang.perl,comp.lsi,alt.rv,alt.rmgroup,alt.pegan,alt.pantyhose,alt.overlords,alt.oobe,alt.magic,alt.music.alternative,alt.music,alt.games.mk,alt.games.sf2,alt.games.lynx,alt.food,alt.flame,alt.fan.q,alt.evil,alt.exotic.music,alt.config,alt.crackers,alt.coupons,alt.beer,alt.bbs,alt.bbs.ads,alt.bbs.doors,alt.3d,alt.1d
  4. Subject: Re: FREE Songs For Your IBM compatible PC, just e-mail me to get them, such as theme songs like Jurrassic park....
  5. Followup-To: news.newusers.questions,alt.society.futures,comp.lang.c,comp.lang.rexx,comp.lang.perl,comp.lsi,alt.rv,alt.rmgroup,alt.pegan,alt.pantyhose,alt.overlords,alt.oobe,alt.magic,alt.music.alternative,alt.music,alt.games.mk,alt.games.sf2,alt.games.lynx,alt.food,alt.flame,alt.fan.q,alt.evil,alt.exotic.music,alt.config,alt.crackers,alt.coupons,alt.beer,alt.bbs,alt.bbs.ads,alt.bbs.doors,alt.3d,alt.1d
  6. Date: 16 Feb 1996 01:03:16 GMT
  7. Organization: Hewlett-Packard Fort Collins Site
  8. Distribution: inet
  9. Message-ID: <4g0l4k$b5k@fcnews.fc.hp.com>
  10. References: <4fr8nb$4l5@hg.oro.net>
  11. NNTP-Posting-Host: railyard.fc.hp.com
  12. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  13.  
  14. Steven J. De (DEVALSJ@pop3.oro.net) wrote:
  15. : E-mail me to recieve these Qasic songs, you run them in qbasic by 
  16. : pressing F5, and viola, they play stuff like alladin, each file 
  17. : is a song i send via attachment.  They are pretty neat, all 30 of 
  18. : 'em!! So hit that e-mail button.
  19.  
  20. : -Jonathan
  21.  
  22. Please note that advertising is not allowed in this newsgroup
  23.  
  24. alt.games.lynx
  25.  
  26.  I have quoted from an article in news.announce.newusers 
  27. called "Advertising on Usenet. How to do it, how not to do it" 
  28. which I recommend you read.
  29.  
  30. Spamming
  31.  
  32. Spamming is defined as posting identical or nearly-identical
  33. messages (not just ads, although ads are usually what spammers
  34. post) to a lot of newsgroups, one right after the other. Since
  35. it's really not that difficult to write a program that will
  36. post the same advertisement to dozens, if not hundreds or
  37. thousands of newsgroups, a lot of people have taken to doing
  38. this. 
  39.  
  40. What's happened to people who've spammed? 
  41.  
  42. They've lost their accounts, been mail-bombed (had thousands
  43. of pieces of junk email sent to them), had people call up and
  44. yell at them in the middle of the night, had people forward
  45. their mail (by this I mean paper mail, not email) to someplace
  46. strange, had people sign them up for thousands of unwanted
  47. magazine subscriptions, had people send them thousands of
  48. pages of condemnatory faxes, and so forth. 
  49.  
  50. *Nothing* is as hated on Usenet as spamming. It's extremely, 
  51. unbelievably rude and if you do it, you *will* come to regret
  52. it. 
  53.  
  54. This is not a threat -- it's an observation.  Any benefits
  55. spamming might have brought you will be more than counteracted
  56. by the intense public outcry against you in every newsgroup
  57. you posted your ad to. 
  58.  
  59. Some members of the media have gotten the mistaken impression
  60. that spamming is hated because it's *advertising*.  While it's
  61. true that Usenet users don't have much fondness for advertising,
  62. the real reason spamming is hated so much is because it's
  63. unbelievably *rude*. 
  64.  
  65. If you don't regularly read a newsgroup, why would you post an
  66. ad to it? In so doing, you're basically saying that you don't
  67. care what the people in that newsgroup think or whether your ad
  68. might inconvenience them; you're out to benefit yourself.  When
  69. you spam by posting the same advertisement to hundreds or
  70. thousands of newsgroups, you're saying that your personal profit
  71. is more important than the discussions of millions of people. 
  72.  
  73. Would *you* like it if someone came by your house day after day
  74. and shoveled several thousand copies of an advertising circular
  75. through your windows?  Each copy of the ad takes up disk space
  76. on thousands of machines around the world -- and if you post the
  77. ad 1,000 times, that's millions of copies of your message that
  78. *you* are making other people pay to store copies of.  When you
  79. spam, you're hogging hundreds of thousands of dollars worth of
  80. other people's storage space. 
  81.  
  82. So please, don't do it. I've already explained that *one* copy
  83. of an off-topic ad is rude because it has nothing to do with the
  84. group it was posted to. Multiply that by a thousand times to get
  85. an idea of how rude it is to spam. 
  86.  
  87. A quick note about what happens to spam:
  88. ----------------------------------------
  89.  
  90. Another consideration against spamming is that Usenet readers
  91. developed defenses against it, so it's not very effective. There
  92. are quite a few spam detectors running on Usenet, and if one of
  93. them detects that the same message has been posted repeatedly to
  94. multiple newsgroups, the humans who run those spam detectors will
  95. step in and actually *erase* the spamming messages with 'cancel'
  96. messages which are honored at most sites around the world. 
  97.  
  98. A common misconception shared by many members of the media is
  99. that spam is bad because it's *advertising* and that people who
  100. cancel spam are doing so to get rid of *advertising*. In actual
  101. point of fact, most Usenet users consider cancellation to be
  102. extremely bad manners and something to be done only as a last
  103. resort. When spam-cancellers cancel spam, it's done because
  104. of the *volume* (posting hundreds of times), not because of the 
  105. content. 
  106.  
  107. The analogy that's often used is that yes, you have the right
  108. to walk down the street and say whatever you like -- but you
  109. do NOT have the right to stick your head in someone's house at
  110. 3 am and shout through a bullhorn. 
  111.  
  112. So if you *do* spam, you're likely to lose your account, have
  113. your personal life made a living hell, possibly get sued by
  114. people whose storage space you're taking up, and in the end,
  115. not very many people are even going to see your advertisement.
  116. It's just not worth the grief you'll get. 
  117.  
  118. Sorry to be unpleasant about it, but spam's a really bad idea. 
  119.  
  120. Finally, if you're wondering where the term "spamming" came
  121. from, it came from a Monty Python sketch in which the
  122. characters were in a restaurant which mainly sold Spam. Items
  123. on the menu included things like "Spam, Spam, Spam, eggs, ham,
  124. and Spam." Whenever the waitress recited the menu, a group of
  125. Vikings in the corner would chime in with her, chanting the
  126. word "Spam" over and over, drowning out everything else. 
  127.  
  128. Some members of the media have spread the explanation that
  129. the word "spamming" derives from throwing chunks of Spam into
  130. a fan. This is not where the term comes from. 
  131.